Мария Рузина, координатор Всероссийского добровольного движения «Спасем Утриш»
1. «В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ…»
В первых числах декабря прошли слушания по беспрецедентному проекту заповедника «Утриш», согласно которому центральные, самые экологически ценные земли, арендованные доселе никому не известным фондом «Дар», исключаются из границ ООПТ и отдаются под строительство элитного рекреационного комплекса. При этом заповедный лес прорежет сеть подъездных дорог к этому комплексу.Одну из этих дорог под видом противопожарной уже попытались незаконно провести год назад, и лишь активное вмешательство экологических организаций и общественности смогло остановить работы. Проведенные слушания позиционировались как «открытые» и «общественные». Директор департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды Ринат Гизатулин, игравший одну из ключевых ролей в этом мероприятии, результатами был удовлетворен.
«В целом, учитывая, что всем сторонам удалось высказаться, и они были внимательно выслушаны, необходимо отметить, что оба мероприятия – и в Анапе, и в Новороссийске – прошли успешно и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации», — заявил Гизатулин
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=6510&pid=11
http://www.yuga.ru/news/173767/
2. А КАК ЖЕ БЫТЬ С СООБЩЕНИЯМИ, НЕ ПРОЗВУЧАВШИМИ НА СЛУШАНИЯХ?
Следует отметить, что каждый из потенциальных докладчиков сделал заявку на выступление с указанием темы. Но ни одного из этих выступлений не было. Абсолютное большинство специалистов и активистов общественных организаций не было пропущено в зал — на входе им преградила путь стена из охранников в штатском с военной выправкой.
— Мест в зале нет, — говорили они.
Оказалось, за два часа до начала места были заняты людьми, специально приглашенными администрацией на два заседания сразу. Первое было посвящено подготовке района к Новогодним празднованиям, а второе — то, что началось сразу за ним, без перерыва — оказалось… слушаниями по проекту заповедника.
По окончании первого заседания всех попросили не покидать зал. Впрочем, те несколько человек, что смогли выйти, сообщили, что проходы у сцены свободны, да и свободные сидячие места есть — вполне достаточно, чтобы поместились все оставшиеся у дверей (их было около сотни)
Вот только некоторые сообщения из тех, что остались «за кадром»:
1.Леонтьева О.А.. к.б.н., с.н.с., географический факультет МГУ «Научно обоснованные границы планируемого заповедника Утриш в целях сохранения средиземноморских экосистем»
2.Панькова С.А., к.б.н. Замечания к эколого-экономическому обоснованию ГПЗ «Утриш»
3.Мнацеканов Р.А., WWF. » Соответствие варианта размещения заповедника «Утриш», предложенного администрацией Краснодарского края, задачам сохранения средиземноморскихэкосистем»
4.Ермолаев С.В., к.б.н.,бывший директор заказника «Большой Утриш»: «Необходимость придания статуса заповедника территориям, описанным в эколого-экономическом обосновании, выполненным Всемирным фондом дикой природы» и «Прокладка противопожарной лесохозяйственной дороги в условиях необходимости сохранения редких видов растений и животных»
5. Рузина М.С., координатор Всероссийского добровольного движения «Спасем Утриш», бывший внештатный сотрудник заказника «Большой Утриш».» Комментарии к предлагаемому варианту проекта заповедника «Утриш»» и «Лесные пожары: реликтовый лес Утриша и сопредельные территории. Взгляд практика»
6. Рудомаха А.В., координатор МППБО «ЭВСК», «Отношение МППБО «Экологическая Вахта по Севрному Кавказу» к допустимости реализации проекта «лесохозяйственной противопожарнодой дороги» В Анапском участковом лесничестве
7.Шевченко Д.А. заместитель координатора МППБО «ЭВСК» , «Нарушение норм законодательсва при подготовке и проведении общественного обсужджения по проекту «лесохозяйственной противопожарнодой дороги» В Анапском участковом лесничестве
8.Газарян С.В., к.б.н., член Совета МППБО «ЭВСК» «Результаты общественной экологической экспертизы текстовой части проекта «лесохозяйственной противопожарнодой дороги» В Анапском участковом лесничестве»
9.Базель СБ., атаман городского казачьего общества Анапы
«О необходимости строительства этой дороги к планируемому объекту — физкультурно-оздоровительному комплексу»
10.отец Александр Карпенко, настоятель храма св.Серафима Саровского в Анапе «Экология Утриша. Экология души»
3. ПЕРЕГОВОРЫ БЫЛИ ТЩЕТНЫМИ (ОТ АВТОРА)
Когда, зарегистрировавшись на слушания, мы оказались перед заблокированными дверями в зал, я смогла связаться по телефону с Краснодарской администрацией. Объяснив ситуацию, я пыталась добиться, чтобы общественность впустили в зал и слушания начались заново, велись в соответствии с законодательством. Мне предложили сформировать из числа экологов группу для переговоров с комиссией и обещали перезвонить. «Группа переговорщиков» была сформирована сразу же, но ожидаемого звонка не так и не поступило. Однако в самом конце заседания меня — единственную — вызвали из холла и пригласили к микрофону. Охранники даже после официального приглашения продолжали преграждать путь, пройти удалось чудом. Мне оставалось только озвучить требования Гринпис, WWF,Экологической Вахты по Cеверному Кавказу, движения «Спасем Утриш» и местных общественных организаций о признании слушаний несостоявшимися, сообщить о том, что по поводу слушаний будет подано заявление в прокуратуру и потребовать занести мое выступление в протокол. Также я предъявила папки с копиями более тысячи подписей жителей края, выступающих за создание заповедника без изъятий и против так называемой противопожарной дороги. Оригиналы обращений были за день до слушаний переданы в администрацию Краснодара и Анапы.
По окончании слушаний людям, не попавшим на них, удалось остановить Рината Гизатулина на улице. Около сорока минут длилась беседа. Ученых, экологов-практиков, местных жителей поразило то, что говорил государственный чиновник высокого ранга, все видевший и слышавший, более того — бывший одним из организаторов данного действа. Он заявил, что открытые общественные слушания прошли в полном соответствии с правилами, что те, кто остался в холле, однозначно собирались их сорвать.
Спокойный и уверенный, стоял он перед нами. Чистое лицо. Выразительный голос. Искренние, задушевные интонации.
Только один раз его глаза забегали, и он на секунду потерял лицо, — когда его прямо спросили:
— Что же это за таинственный фонд «Дар», и кто действительный заказчик этого строительства?
Впрочем, уже через секунду, собравшись, он ответил:
— Я не занимался этим вопросом… меня это не интересует
4. ЧТО ПРОИСХОДИЛО НА ЗАКРЫТЫХ СЛУШАНИЯХ? СВИДЕТЕЛЬСТВА
Через несколько дней после окончания слушаний стали лавиной поступать рассказы — и тех, кто оказался запертым в холле, и тех, кто был в зале. Вашему вниманию предлагаются некоторые из них.
Леонтьева О.А.. к.б.н., с.н.с., географический факультет МГУ
Я, Леонтьева Ольга Александровна, старший научный сотрудник кафедры биогеографии географического факультета МГУ им. Ломоносова, участвовавшая в разработке эколого-экономического обоснования создания заповедника Утриш в составе рабочей группы Российского отделения ВВФ, по заданию Министерства Природных Ресурсов Российской Федерации, была приглашена руководством Всемирного Фонда Дикой Природы для участия в общественных слушаниях по созданию заповедника «Утриш» в г. Анапа 1 декабря 2009 г. с докладом.
Слушания должны были начаться в 16.00 в кинотеатре «Родина». Из аэропорта г. Анапы мы отправились непосредственно к зданию кинотеатра и прибыли туда в 13.30. В это время в вестибюле кинотеатра проходила регистрация участников какого-то другого совещания, которое должно было начаться в 14.00. Этих участников регистрировали одновременно и на общественные слушания по заповеднику Утриш и по противопожарной дороге. Для этого у регистраторов были специальные бланки. Когда мы попытались тоже зарегистрироваться на слушания по заповеднику и дороге, нам в этом отказали. Вход в фойе осуществлялся через металлоискатель и группу милиционеров. Ближе к 16 часам было озвучено, что на общественные слушания будут пропущены все желающие. В 15.30 была организована регистрация граждан, желавших участвовать в слушаниях по заповеднику Утриш и противопожарной дороге. Мы зарегистрировались первыми и прошли через милицейский кордон в фойе. Я разделась в раздевалке и направилась к дверям, ведущим в зал. Там заканчивалось первое совещание. Но в дверях стояли представительные мужчины, загораживавшие своими телами вход и не дававшие возможности пройти в зал. Я попросила разрешение войти в зал для участия в слушаниях. Мужчины, стоявшие ближе ко мне, не оборачиваясь, сказали, что места в зале нет, что они сами не могут туда пройти и никого не пропустят. Мы стали ждать, когда закончится первое совещание в надежде, что его участники выйдут и освободят места. Но этого не произошло. Мужчины не сдвинулись ни на йоту, никто не вышел, и первое заседание без перерыва перешло в слушания. Первое время мы стояли за живой стеной из крупных мужчин, пытаясь хоть что-то увидеть или услышать. Но все было бесполезно. Среди нас затесался один из участников первого заседания, случайно вышедший по своим делам из зала. Его тоже не пропускали и посоветовали позвонить кому-нибудь в зале, чтобы его встретили. Он последовал этому совету. Судя по его ответам человеку с другого конца провода, тот упрекал его в том, что тот вообще вышел из зала.
Поняв бесполезность попыток пройти в зал, мы вышли в фойе, где толпилось много народу, зарегистрировавшихся при входе в кинотеатр и желавших реально попасть на слушания. Здесь было много народа, около 100 человек. В числе не допущенных были: член комиссии по проведению общественных слушаний Роман Мнацеканов и записавшиеся заранее докладчики.
Через некоторое время в фойе появился Р. Р. Гизатулин из МПР. Он обратился к Роману Мнацеканову с предложением провести его в зал, а затем предложил сформировать группу из 7-10 докладчиков, которых он, Р. Гизатулин, может провести в зал. Желание выступить с докладами выразило несколько человек (в том числе заявленные докладчики и я). Р. Гизатулин исчез в направлении зала с обещанием, что вернется, и всех пропустят в зал. Но так до конца совещаний он не вышел, и никого в зал не пустили. Поняв, что нас дурят, я вернулась к столу регистрации и около своей графы написала, что не была допущена к слушаниям. Регистраторы со списками быстро ретировались, захватив с собой списки. Позже эти списки приплюсовали к количеству прошедших в зал участников совещания, оставленных там и на слушания.
Старший научный сотрудник
каф. биогеографии географического
факультета МГУ им. Ломоносова,
доцент, к.б.н. О.А. Леонтьева
Панькова С.А., к.б.н., Анапа
http://www.save-utrish.ru/2009/12/03/одним-дар-другим-удар/
Постников А.А., аспирант
Я выпускник зкономического факультета МГУ им. М..В. Ломоносова. В октябре 2009 года приехал на Утриш писать диссертационную работу на тему: «Институциональное проектирование эффективной ООПТ на примере заказника «Утриш». Проще говоря, я изучаю законопроекты, связанные с созданием заповедника «Утриш». На экологическом посту на месте строительства незаконной дороги собирал материал для моего исследования и работал как волонтер движения «Спасем Утриш».
В рамках темы моей научной работы я участвовал в общественных обсуждениях материалов комплексного эколого-экономического обоснования для образования государственного природного заповедника «Утриш». Как специалист в области институционального анализа я ознакомился с материалами, и вынес свое заключение, которое было отражено в книге замечаний к материалам (имеется копия заключения). Я собирался выступить на слушаниях по результатам общественных обсуждений:1-го декабря в городе-курорте Анапа и 2-го декабря в городе-герое Новороссийске. Для внесения моего выступления в регламент слушаний я написал заявление о намерении выступить на имя председателя комиссии А.А. Кофтуна, в котором была указана тема выступления: «Устойчивость реликтовых экосистем Утриша» (имеется копия заявления). Заявление было зарегистрировано в администрации Анапы в отделе по работе с обращениями граждан 26-го ноября. Начальник отдела Борисенко Елена Евгеньевна обещала, что этим же днем заявление будет отправлено на рассмотрение Кофтуну А.А.
Однако, к моему удивлению, я не смог не только выступить на общественных обсуждениях, но даже попасть на них. В Анапе вход в зал, где проходили слушания, блокировали люди спортивного телосложения в штатском. Они создавали «эффект давки» на входе и не давали пройти в зал, где были свободное пространство в проходах и даже свободные сидячие места. Вместе с другими гражданами, экологами и специалистами из общественных организаций, имеющими профессиональные знания по вопросу создания заповедника, я все время находился в фойе зала и не мог попасть на слушания, тогда как из зала не выпускали никого, даже тех, кто не желал участвовать в слушаниях. Люди в штатском блокировали как вход в зал, так и выход из него. Эта пародия на общественные слушания продолжалась несколько часов. За пять минут до окончания слушаний мне удалось протиснуться в зал. Я попросил председателя комиссии о предоставлении мне слова, однако он сделал вид, что не слышит меня, и объявил об окончании слушаний. На следующий день (2-го декабря), глубоко возмущенный попиранием моих гражданских прав, я отправился в г. Новороссийск, где в актовом зале администрации города также должны были проходить общественные обсуждения по проекту заповедника. Вместе со своими друзьями я заранее подошел к администрации. Слушания еще не начались. У входа в администрацию стоял всем известный чиновник из МПР Ринат Гизатулин. После того, как он прошел в здание администрации, направились туда и мы. Но у входа, оборудованного турникетом, меня, моих друзей и других граждан остановил чиновник, отвечавший за безопасность. По его словам он не имел понятия об общественных слушаниях. Он нарочно начал тянуть время, давая уклончивые ответы на вопросы, задаваемые нами. Считая, что имею полное право участвовать в открытых общественных слушаниях, я обошел турникет и направился к двери в актовый зал. Однако дверь оказалась закрыта. Ко мне тут же подбежал представитель администрации и начал оттаскивать меня от двери с применением грубой физической силы. Я спросил его, на каком основании он препятствует моему участию в общественных слушаниях, и почему дверь в зал закрыта. На эти вопросы он мне не ответил. Тогда я попросил людей, снимавших все происходившее на камеры, зафиксировать факт невозможности моего участия в общественных слушаниях. Представители администрации говорили, что в зале нет мест, но на просьбу открыть двери и показать это, отвечали отказом. Я был очень огорчен наглым и хамским попиранием моих гражданских прав представителями новороссийской администрации.
Ниже привожу тезисы моего не прозвучавшего выступления, которое я подготовил к общественным обсуждениям.
Устойчивость реликтовых экосистем Утриша.
1. На стр. 13 проекта разработчиками эколого-экономического
обоснования представлен оптимальный и предпочтительный вариант
размещения заповедника на площади 16345 га — наземной части и 9520 га — морской части.
2. На стр. 283 написано о проведении администрацией Краснодарского края работ по уточнению границ заповедника. Согласно этим работам площадь заповедника должна составлять 9521 га. При этом в материалах к проекту не предоставлены работы по уточнению границ, предлагается только лишь ознакомиться со схемой уточненных границ заповедника в Приложении.
3. В схеме, представленной в Приложении проектируемая площадь
заповедника уже 10302 га (в т.ч. морская часть 783 га).
4. В схеме на территории заповедника появляется сеть дорог и
прибрежная зона для «размещения и строительства объектов рекреационной деятельности в границах охранной зоны заповедника».
5. На стр. 280 написано, что на территории заповедника запрещается строительство капитальных сооружений, прокладка новых дорог и обновление уже существующих, не связанных с выполнением функций заповедника «Утриш».
6. На стр. 283 заявляются функции заповедника «Утриш» — цели и задачи его создания, которые попросту невозможно будет осуществить при выведении прибрежных земель под рекреационную деятельность и прокладке сети дорог для инфраструктуры.
Вывод: по моему мнению, в разработанный проект администрацией Краснодарского края были внесены серьезные поправки, которые невозможно вносить в одностороннем порядке. В данном варианте проекта строительство сети дорог и появление зоны для рекреационной деятельности сводят на нет цели создания заповедника «Утриш», продвигаемого Гизатулиным и Рысиным. Следует вернуться к варианту создания заповедника без сети дорог и без прибрежной зоны для рекреационной деятельности. Только в этом случае устойчивость реликтовых экосистем Утриша будет сохранена.
Гончаренко Елена Евгеньевна, анапчанка
1 декабря в Анапе в 16.00 проходили так называемые общественные слушания по поводу того, что некоторая часть Утриша должна перейти в разряд Государственного Заповедника, а остальная часть (большая) будет застраиваться в целях облагораживания курортной инфраструктуры. Т.е., когда началась защита Утриша, властям стало понятно, что экологи так просто не сдадутся, и вроде бы все чинно, да гладко — Утриш станет заповедником, все в ажуре, а что до строительства, то это только во благо, по их мнению. Еще в 14 часов зал, где должны были проходить слушания, полностью заполнили чиновниками из администрации. В 16.00 началась так называемая регистрация слушателей. которым тут же перед входом в зал преградили путь у входа «товарищи» из службы наркоконтороля, также под видом тоже слушателей, которые не могут пройти вперед, т.к. нет места. Далее. Я работаю на муниципальном телевидении. Не пустили в зал даже корреспондентов. Операторы, снимавшие весь материал, по требованию отдали кассеты сразу по окончании заседания работникам администрации. Приехали с НТВ и с НТК. Но в моменты, когда действительно был беспредел, камеры резко выключались. Мне жутко повезло, и я с докладчиком, который выходил в фойе, под предлогом, что я с ним, зашла в зал заседаний. Естественно, выступали только чиновники из администрации края и города. Экологов и пикетчиков, естественно, не пустили. Только в конце слушаний добились того, чтобы все-таки пустили представителя одной из экологических организаций. Мы до этого собирали подписи о неправомочной организации псевдозаповедника. Очень многие жители города и района, зная как на самом деле обстоит дело, конечно же подписались против такого заповедника. Представитель экологов сказала, что считает такие слушания несостоявшимися, и что надо вопрос пересмотреть, в связи с тем, что были собраны подписи, которые должны учесть, и нужно назначить другое общественное слушание, но только, чтобы в зал пустили всех желающих. На что ответили, что вопрос — решенный, и все проголосовали за псевдозаповедник. Хотя я лично видела, что кроме ведущих заседание и около десятка человек, не поднимал руки никто. Видимо, даже у чиновников из администрации руки не поднимались голосовать за такое безобразие. Но самое противное другое. Выступал представитель из Министерства охраны природы РФ Гизатулин Ринат Ринатович. Такой мастерской лжи я еще не видела и не слышала. Естественно, его выступление было для работников НТВ, которые представят это заседание в том цвете, которое нужно властям. Все анапчане понимают, но как сказали мои коллеги, самое страшное, что ты понимаешь, какая это ложь, но ничего сделать невозможно, т.к. все боятся. Здесь ведь такие невероятные деньжищи. Итак, какова была его речь. Ринат Ринатович сказал, что в первый раз видит ситуацию, где пикетируют создание заповедника, что если не узаконить создание заповедника именно в том виде, которые предлагают власти, то государство вообще не будет охранять Утриш, и собственно, Гринпис и экологи этот природный комплекс и погубят. При этом он сказал, что те, кто сидит в зале — нормальные люди, и именно они защищают природу (хотя я видела как многие, кого специально пригнали в зал, с отсутствующим видом разглядывали глянцевые журналы), а те, кого не пустили – больные на голову, что это жалкая кучка людей, которым платят командировочные за такие пикеты. Господи, ребята из Питера и Москвы за свои деньги добирались, чтобы как-то остановить этот произвол, а их даже не пустили, и за их спиной клеветали. Ринат Ринатович объяснил, что людей не пустили якобы из брошенной кем-то фразы, что если мы сюда войдем, то не дадим слово представителям власти. Но никто не говорил этого, люди просто хотели выступить с докладами и все. Единственный человек, который присутствовал с начала заседания в зале, и которому еле-еле дали слово, был лесничий, который сказал, что заповедник нужен, но то, что предлагают – фикция заповедника, а противопожарная дорога, за которую ратуют власти погубит лесной массив. Что он лично тушил пожар и сам видел, как представители власти поджигали соляркой лес, чтобы оправдать строительство дороги, а также по распоряжению властей ночью устраивали искусственные обвалы, чтобы загородить проход и чтобы люди не могли больше видеть, что творится на Утрише. Ведь за столько лет не было ни одного обвала, и именно когда начался ажиотаж с вырубкой леса, сразу и обвалы появились. Я хочу найти этого лесничего, т.к. он действительно знает всю проблему изнутри и сказать, чтобы он обратился в передачу «Национальная безопасность». Это смелый и честный человек. Я даже побаиваюсь, чтобы с ним ничего не случилось после его смелого выступления.
Наши ребята-экологи хотят обратиться в прокуратуру, но что это даст – не знаю, когда прокуратура у нас – коррумпированная. И, если честно, просто сам пикет был организован плохо, и некоторые ребята не были серьезно готовы. Так что их спокойно обвинили в клоунаде и позерстве. И это конечно огромный минус организаторам. Надо брать пример у властей, за то, что они серьезно подготовились, и поэтому были в выигрыше.
Еще возмутило выступление представителей науки, которые выступили просто для галочки. Хотя два года назад у одного из выступающих, ученого-океанолога, наши ребята брали интервью, и он сказал, что такого уникальнейшего места в России больше нет, что место на подобие Утриша есть только в Бразилии и все. Что каждую травинку нужно сохранять. Так что одну травинку сохранят, а тысячи можно погубить?
Я прошу, кто может помочь советом и делом – помогите!
Дериглазов Виктор, житель пос. Пионерный
Я был приглашен на совещание к 14.00 в ККЗ «Родина» сельской администрацией Супсеха. В совещании участвовали директора школ, руководители предприятий, работники сельских администраций, т.е. чиновники. В 15.45 совещание закончилось, но по микрофону объявили, что никого не выпустят из зала. В 16.00 начался этот концерт, который они назвали слушаниями. Был Назначен президиум, затем огласили список комиссии — это те, которые сидели в первых рядах. Когда предлагалось за что либо голосовать видны были 5-6 поднятых рук. Поначалу выступали вроде бы учёные , которые рассказали, что нужен заповедник. Затем выступали архитекторы и рассказывали, как мы будем жить хорошо, и что в районах Большого и Малого Утришей, Водопадной щели предполагаются незначительные объекты строительства для ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОТДЫХА. но в народе ходят совсем иные слухи, а наш Сукковский и Утришанский народ редко ошибается. Затем выступали Разные Анапчане, но явно заказные, которые рассказывали про красивые Цветочки и что кто то их потоптал на Утришах. Выступал так же Главный лесник края и сказал , что дорога должна быть «пожарная» , а что дорога проходит прямо к зелёному участку — предполагаемому строительству Для ГОСТЕЙ — так это просто попутно. Постоянные пожары, происходящие в Водопадной Щели — их главный аргумент. Хотя до этого за 100 лет там не было ни одного серьезного пожара. Небольшие возгорания тушили мы там сами, с ребятами, которые в этот момент отдыхали около водопада, и явный запах солярки чувствовали все, кто принимал участие в тушении этих пожаров. Такие практика и методы применяются и в других местах, например в Геленжикских лесах, возгорания были сделаны явно искусственно. Короче, Большой ложью прикрываются истинные цели этого просто целенаправленного заграбастывания дивной красоты, единственного оставшегося незастроенным лесного участка нашего побережья Черного Моря. И, конечно, в зале были слышны крики и протесты находящихся не в зале. И видны испуганные лица руководителей в зале, как говорится, «лучших людей Анапы». И были свободные места в зале, и в проходах стояло человек всего лишь 10-15. И, конечно, могли пригласить в зал много желающих. Но ОНИ были не угодны там, потому что вопрос был решен уже давно, концерт был разыгран на 9,9 балов. Вот только как кость в горле было им, когда на пределе от возмущения я вышел и попытался объяснить, для чего это все делается. Конечно, без практики выступлений и от волнения я мало что сказал, но даже этим выступлением кого-то разбудил в зале. А смысл один — у нас, у народа бессовестно прикрываясь благими намерениями, забирают побережье от Большого до Малого Утришей. На большом Утрише уже поставлены ограждения и заборы, в этом году местные жители уже сносили эти заборы, которые преграждали свободный проход к морю и были признаны незаконными. Змеиное озеро сейчас является стоянкой элитных яхт и запретной зоной для местных жителей. Закрыт проход к пляжу, который находится за Змеиным озером.На их карте он отмечен зелёным цветом, значит, и его мы скоро будем видеть только с горы, т.е. из-за забора.
5.ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ
Генеральной прокуратурой РФ приняты заявления природоохранных организаций по поводу грубого нарушения законодательства в процессе слушаний. 20 января в Анапе состоится первое заседание суда по признанию слушаний несостоявшимися.
По всей стране и за ее пределами люди встают на помощь реликтовому лесу. В конце декабря в двадцати семи городах России и двух Украины прошли митинги и пикеты за создание целостного заповедника в научно обоснованных границах и против проекта фиктивной ООПТ.
В конце января пройдет международная декада действий в защиту Утриша. трана ждет скорого решения Президента, пресекающего планы, которые трудно назвать иначе, чем экологически преступными.
Остаются открытыми вопросы, ответы на которые мы ждем от компетентных органов.
Первый из них — тот, что уже был задан после слушаний:
— Что же это за таинственный фонд «Дар», и кто действительный заказчик этого строительства?
Второй — тот, получить ответ на который требует вся страна:
— Когда наконец будет принято решение о создании настоящего, а не фиктивного заповедника?
И, наконец, последний:
— Может ли человек, совершающий бесчестные поступки, оставаться директором департамента Минприроды Российской Федерации?