Мария Рузина, координатор Всероссийского добровольного движения «Спасем Утриш»
1. «В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ…»
В первых числах декабря прошли слушания по беспрецедентному проекту заповедника «Утриш», согласно которому центральные, самые экологически ценные земли, арендованные доселе никому не известным фондом «Дар», исключаются из границ ООПТ и отдаются под строительство элитного рекреационного комплекса. При этом заповедный лес прорежет сеть подъездных дорог к этому комплексу.Одну из этих дорог под видом противопожарной уже попытались незаконно провести год назад, и лишь активное вмешательство экологических организаций и общественности смогло остановить работы. Проведенные слушания позиционировались как «открытые» и «общественные». Директор департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды Ринат Гизатулин, игравший одну из ключевых ролей в этом мероприятии, результатами был удовлетворен.
«В целом, учитывая, что всем сторонам удалось высказаться, и они были внимательно выслушаны, необходимо отметить, что оба мероприятия – и в Анапе, и в Новороссийске – прошли успешно и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации», — заявил Гизатулин
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=6510&pid=11
http://www.yuga.ru/news/173767/
2. А КАК ЖЕ БЫТЬ С СООБЩЕНИЯМИ, НЕ ПРОЗВУЧАВШИМИ НА СЛУШАНИЯХ?
Следует отметить, что каждый из потенциальных докладчиков сделал заявку на выступление с указанием темы. Но ни одного из этих выступлений не было. Абсолютное большинство специалистов и активистов общественных организаций не было пропущено в зал — на входе им преградила путь стена из охранников в штатском с военной выправкой.
— Мест в зале нет, — говорили они.
Оказалось, за два часа до начала места были заняты людьми, специально приглашенными администрацией на два заседания сразу. Первое было посвящено подготовке района к Новогодним празднованиям, а второе — то, что началось сразу за ним, без перерыва — оказалось… слушаниями по проекту заповедника.
По окончании первого заседания всех попросили не покидать зал. Впрочем, те несколько человек, что смогли выйти, сообщили, что проходы у сцены свободны, да и свободные сидячие места есть — вполне достаточно, чтобы поместились все оставшиеся у дверей (их было около сотни)
Вот только некоторые сообщения из тех, что остались «за кадром»:
1.Леонтьева О.А.. к.б.н., с.н.с., географический факультет МГУ «Научно обоснованные границы планируемого заповедника Утриш в целях сохранения средиземноморских экосистем»
2.Панькова С.А., к.б.н. Замечания к эколого-экономическому обоснованию ГПЗ «Утриш»
3.Мнацеканов Р.А., WWF. » Соответствие варианта размещения заповедника «Утриш», предложенного администрацией Краснодарского края, задачам сохранения средиземноморскихэкосистем»
4.Ермолаев С.В., к.б.н.,бывший директор заказника «Большой Утриш»: «Необходимость придания статуса заповедника территориям, описанным в эколого-экономическом обосновании, выполненным Всемирным фондом дикой природы» и «Прокладка противопожарной лесохозяйственной дороги в условиях необходимости сохранения редких видов растений и животных»
5. Рузина М.С., координатор Всероссийского добровольного движения «Спасем Утриш», бывший внештатный сотрудник заказника «Большой Утриш».» Комментарии к предлагаемому варианту проекта заповедника «Утриш»» и «Лесные пожары: реликтовый лес Утриша и сопредельные территории. Взгляд практика»
6. Рудомаха А.В., координатор МППБО «ЭВСК», «Отношение МППБО «Экологическая Вахта по Севрному Кавказу» к допустимости реализации проекта «лесохозяйственной противопожарнодой дороги» В Анапском участковом лесничестве
7.Шевченко Д.А. заместитель координатора МППБО «ЭВСК» , «Нарушение норм законодательсва при подготовке и проведении общественного обсужджения по проекту «лесохозяйственной противопожарнодой дороги» В Анапском участковом лесничестве
8.Газарян С.В., к.б.н., член Совета МППБО «ЭВСК» «Результаты общественной экологической экспертизы текстовой части проекта «лесохозяйственной противопожарнодой дороги» В Анапском участковом лесничестве»
9.Базель СБ., атаман городского казачьего общества Анапы
«О необходимости строительства этой дороги к планируемому объекту — физкультурно-оздоровительному комплексу»
10.отец Александр Карпенко, настоятель храма св.Серафима Саровского в Анапе «Экология Утриша. Экология души»
3. ПЕРЕГОВОРЫ БЫЛИ ТЩЕТНЫМИ (ОТ АВТОРА)
Когда, зарегистрировавшись на слушания, мы оказались перед заблокированными дверями в зал, я смогла связаться по телефону с Краснодарской администрацией. Объяснив ситуацию, я пыталась добиться, чтобы общественность впустили в зал и слушания начались заново, велись в соответствии с законодательством. Мне предложили сформировать из числа экологов группу для переговоров с комиссией и обещали перезвонить. «Группа переговорщиков» была сформирована сразу же, но ожидаемого звонка не так и не поступило. Однако в самом конце заседания меня — единственную — вызвали из холла и пригласили к микрофону. Охранники даже после официального приглашения продолжали преграждать путь, пройти удалось чудом. Мне оставалось только озвучить требования Гринпис, WWF,Экологической Вахты по Cеверному Кавказу, движения «Спасем Утриш» и местных общественных организаций о признании слушаний несостоявшимися, сообщить о том, что по поводу слушаний будет подано заявление в прокуратуру и потребовать занести мое выступление в протокол. Также я предъявила папки с копиями более тысячи подписей жителей края, выступающих за создание заповедника без изъятий и против так называемой противопожарной дороги. Оригиналы обращений были за день до слушаний переданы в администрацию Краснодара и Анапы.
По окончании слушаний людям, не попавшим на них, удалось остановить Рината Гизатулина на улице. Около сорока минут длилась беседа. Ученых, экологов-практиков, местных жителей поразило то, что говорил государственный чиновник высокого ранга, все видевший и слышавший, более того — бывший одним из организаторов данного действа. Он заявил, что открытые общественные слушания прошли в полном соответствии с правилами, что те, кто остался в холле, однозначно собирались их сорвать.
Спокойный и уверенный, стоял он перед нами. Чистое лицо. Выразительный голос. Искренние, задушевные интонации.
Только один раз его глаза забегали, и он на секунду потерял лицо, — когда его прямо спросили:
— Что же это за таинственный фонд «Дар», и кто действительный заказчик этого строительства?
Впрочем, уже через секунду, собравшись, он ответил:
— Я не занимался этим вопросом… меня это не интересует
4. ЧТО ПРОИСХОДИЛО НА ЗАКРЫТЫХ СЛУШАНИЯХ? СВИДЕТЕЛЬСТВА
Через несколько дней после окончания слушаний стали лавиной поступать рассказы — и тех, кто оказался запертым в холле, и тех, кто был в зале. Вашему вниманию предлагаются некоторые из них. (далее…)
